in

Il nucleare è il futuro: affrontiamolo

Dopo l’invasione russa dell’Ucraina, molti paesi in tutto il mondo hanno finalmente iniziato ad affrontare la loro dipendenza dal gas russo. È come se i politici si rendessero conto dell’importanza della sicurezza energetica e della resilienza quasi da un giorno all’altro.

Almeno questo sembra essere il caso del governo britannico. Sebbene le importazioni russe rappresentino meno del 5% dell’approvvigionamento energetico della Gran Bretagna, ciò non significa che siamo protetti dall’aumento dei prezzi dell’energia: il Regno Unito è troppo coinvolto nel mercato energetico globale per questo. In effetti, la maggior parte dell’elettricità britannica è ancora generata dalla combustione di combustibili fossili importati, principalmente gas naturale (42% nel 2016), carbone (9% nel 2016) e altri combustibili (3,1% nel 2016).

In risposta, il governo del Regno Unito sta ora facendo quella che Boris Johnson chiama “una serie di nuove grandi scommesse sull’energia nucleare”. Vuole che il Regno Unito generi il 25% della sua elettricità dal nucleare entro il 2050. Di conseguenza, il governo sta già cercando di accelerare la costruzione pianificata di centrali nucleari, incluso il passaggio a un modello di “Base di asset regolamentata” (RAB) per incoraggiare gli investitori a lungo termine.

Il Regno Unito attualmente genera circa il 16% della sua elettricità dalle centrali nucleari, ma diversi reattori costruiti negli anni ’70 e ’90 dovrebbero chiudere presto. Sono quindi necessarie nuove centrali elettriche non solo per sostituire quelle vecchie il più rapidamente possibile, ma anche per ridurre la nostra dipendenza a lungo termine dai combustibili fossili e fornire il carico di base del Paese, la quantità minima necessaria per alimentare la rete ogni volta.

Mentre sia i conservatori che i laburisti sostengono l’energia nucleare, solo i Verdi sono fortemente contrari e Diffondere la solita disinformazione – Si potrebbe pensare che l’ampliamento del programma nucleare civile del Regno Unito sarebbe semplice. Ma ci sono ancora sfide politiche che devono essere superate.

Ad esempio, in Scozia è attualmente in vigore il divieto di nuovi progetti nucleari. Ciò significa che la centrale elettrica di Hunterston B dismessa, che nel corso della sua vita ha prodotto energia sufficiente per alimentare ogni casa in Scozia per quasi 31 anni, non può essere sostituita.

C’è anche resistenza da parte di chi non vuole vivere vicino a nuove centrali elettriche. Questo vale sia per l’energia solare che per l’energia nucleare. In Inghilterra, un consigliere locale del Partito dei Verdi ha respinto la proposta di una fattoria solare Mallard Pass a Rutland, ritenendola troppo grande e coprendo un’area di 1.400 campi da calcio. Tuttavia, la ricerca attuale mostra che le centrali nucleari richiedono la minor quantità di terra di qualsiasi fonte di energia pulita.

Gli inglesi potrebbero non voler vivere accanto a una fattoria solare o a una centrale nucleare, ma se vogliamo che le nostre luci rimangano accese, dobbiamo soddisfare in qualche modo i nostri bisogni energetici. Attualmente stiamo esportando il costo del nostro NIMBYismo all’estero, ad esempio importando carbone da centrali elettriche a carbone accanto alle quali le persone in altri paesi devono vivere. Quando inizieremo a elettrificare tutto (pompe di calore, veicoli elettrici, ecc.) avremo bisogno di più elettricità anziché di meno. È fondamentale che questa elettricità provenga da fonti pulite e ha senso costruirne di più a casa.

Anche altri governi hanno riconosciuto la necessità di generare energia pulita a livello nazionale.

Il Belgio aveva pianificato di chiudere le sue sette centrali nucleari – che generavano circa la metà della sua elettricità – entro il 2025. Ma dopo l’invasione russa dell’Ucraina e l’enorme aumento dei prezzi dell’energia, il Belgio ha già posticipato di 10 anni la chiusura di due dei suoi sette reattori nucleari.

La Corea del Sud ha 24 reattori nucleari, che forniscono circa un terzo dell’elettricità della Corea del Sud. Il governo aveva pianificato di eliminare gradualmente l’energia nucleare, ma il nuovo presidente, eletto questo mese, ha già promesso di abolire la politica e passare al nucleare.

Questo mese, la Repubblica Ceca ha lanciato una gara d’appalto per la costruzione di un nuovo reattore – “per fare un altro passo verso l’autosufficienza energetica della Repubblica Ceca”, come ha affermato il Primo Ministro Petr Fiala. Fiala ha anche detto che seguiranno altri progetti nucleari.

E all’inizio di quest’anno, il presidente francese Emmanuel Macron ha annunciato che la Francia sta costruendo fino a 14 nuovi reattori nucleari.

Tuttavia, non tutte le nazioni stanno optando per il nucleare. La Germania sceglie di costruire un nuovo terminal del gas e firmare accordi con il Qatar per più gas piuttosto che prolungare la vita delle sue centrali nucleari (tutte ancora in scadenza). In effetti, la Germania ha dovuto importare carbone e persino energia nucleare dalla Francia per colmare il divario energetico creato da questa eliminazione graduale del nucleare.

Quindi cosa dovrebbe fare la Gran Bretagna? Direi che Johnson dovrebbe essere molto più ambizioso. Il governo dovrebbe puntare a che la Gran Bretagna ottenga ben oltre il 25% della sua elettricità dal nucleare entro il 2050. La Francia, ad esempio, da decenni genera oltre il 70 per cento della sua elettricità dal nucleare. Un obiettivo simile per il Regno Unito soddisferebbe il nostro fabbisogno energetico e contribuirebbe a combattere il cambiamento climatico.

È importante che anche il Regno Unito ottenga i dettagli giusti. Il governo è in trattative con la società nucleare statunitense Westinghouse per costruire reattori nel Regno Unito, ma con gli EPR (European Pressure Reactor) già in costruzione nel Regno Unito (a Hinkley Point C), ha senso costruirne di più rispetto alla versione di Westinghouse della pressione reattore. Infine, è stato riscontrato che la standardizzazione riduce i costi e i tempi di costruzione, mentre è probabile che l’investimento in progetti diversi si traduca in tempi di costruzione più lunghi.

Sebbene la principale motivazione del governo del Regno Unito al momento possa essere la sicurezza energetica, una maggiore quantità di energia nucleare si tradurrà anche in una riduzione delle emissioni di gas serra e in un minore inquinamento atmosferico. In ogni caso, il nucleare sta tornando a sembrare la fonte di energia del futuro.

Luci di Sion è fondatore del gruppo di campagna pro-nucleare Emergency Reactor, ambientalista ed ex portavoce di Extinction Rebellion.

Daniel Lustig di Gogglebox sbalordisce gli spettatori mentre mostra la sua nuova trasformazione dei capelli

Fitbit probabilmente sta preparando Versa 4 e Sense 2, nessun segno di Wear OS