in

Galileo si conferma autore di un testo astronomico pseudonimo del XVII secolo

Ritratto di Galileo Galilei
Ingrandire / Ritratto di Galileo Galilei di Justus Sustermans, 1636. Galleria degli Uffizi, Firenze.

dominio pubblico

Ad agosto, abbiamo riferito che una lettera che si pensava fosse stata scritta da Galileo Galilei – parte della collezione della Biblioteca dell’Università del Michigan – era in realtà un falso, insieme a un documento simile nella Morgan Library di New York City. Ora questa indagine ha portato a un’altra scoperta. Uno storico italiano ha concluso che Galileo scrisse un trattato di astronomia sotto pseudonimo nel XVII secolo.

Si dice che la lettera del Michigan fosse una bozza di una lettera datata 24 agosto 1609 che Galileo scrisse al Doge di Venezia descrivendo le sue osservazioni con un telescopio (occhiale) aveva costruito. (L’ultima lettera si trova negli Archivi di Stato di Venezia.) Lo storico della Georgia State University Nick Wilding, tuttavia, divenne sospettoso dell’autenticità del manoscritto mentre lavorava a una biografia di Galileo. Wilding ha una storia di scoperta di falsi relativi a Galileo, in particolare una copia di Sidereus Nunzio di proprietà di un libraio di New York.

Il Michigan Conservation Laboratory ha stabilito che l’inchiostro e la carta del suo manoscritto corrispondevano al momento in cui Galileo fece le sue osservazioni, ma ogni speranza di autenticità è stata delusa dopo le indagini di Wilding sulla filigrana. Corrisponde ai documenti del 1790 – 150 anni dopo che Galileo fece le sue scoperte.

Casa di <em>Libro delle Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri</em>.” src=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo1-640×971.jpg” width=”640″ height=”971″ srcset=”https://cdn. arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo1.jpg 2x”/><figcaption class=
Ingrandire / Casa di Libro delle Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri.

dominio pubblico

La lettera del Michigan era stata autenticata da un arcivescovo di Pisa di nome cardinale Pietro Maffi. Il cardinale aveva nella sua collezione altri due documenti che si diceva fossero firmati da Galileo, e Maffi usò questi documenti come confronto. Ma anche questi in seguito si sono rivelati falsi. E si dice che uno di essi (una lettera) abbia accompagnato un trattato del 1606, Libro della Considerazione Astronomica, pubblicato con lo pseudonimo di Alimberto Mauri. Tra le altre cose, il testo sosteneva l’esistenza di montagne sulla luna e attribuiva il movimento dei corpi celesti su orbite non uniformi a cause fisiche.

Il suggerimento che Galileo potesse aver scritto il trattato del 1606 iniziò a circolare poco dopo la sua pubblicazione. Ad esempio, secondo Matteo Cosci, storico dell’Università Ca’ Foscari di Venezia, Fortuna Liceti, collega di Galileo a Padova, descriveva lo pseudonimo Mauri come un abile matematico che “fingeva” di essere un astronomo.

Galileo era noto per l’uso di pseudonimi. Ad esempio, partecipò a un dibattito sulla supernova del 1604 (l’argomento del trattato di Johannes Keplero del 1606). La Stella Nova) sotto il nome di Cecco da Ronchitti. Il filosofo Lodovico delle Colombe credeva che questa nuova stella non fosse nuova; era sempre stato lì, ma non era sempre visibile. Si attenne al modello tolemaico del sistema solare, in cui le stelle erano fisse e immutabili. Galileo all’epoca era professore all’Università di Padova e si interessava anche a questa “stella nova”. Ha pensato che fosse un fenomeno nuovo, non una stella permanente, e ha persino suggerito possibili meccanismi con cui potrebbe essere stato creato.

Lo storico Matteo Cosci ha cercato negli appunti manoscritti di Galileo per trovare prove della sua paternità.
Ingrandire / Lo storico Matteo Cosci ha cercato negli appunti manoscritti di Galileo per trovare prove della sua paternità.

Università Ca’ Foscari Venezia

Delle Colombe pubblicò i suoi pensieri sulla “stella nova” citando non solo osservazioni astronomiche ma anche Aristotele e altri illustri filosofi. Pochi mesi dopo, Considerazione Astronomica apparso. “Mauri” ha sostenuto che l’astronomia dovrebbe concentrarsi sulle osservazioni e sulla matematica piuttosto che su Aristotele, riferendosi a delle Colombe come “la nostra colomba”.

Delle Colombe non ha mai identificato esplicitamente Galileo come suo avversario. Ma nel suo Risposte Piacevoli e la curiosità (1608) si riferiva indirettamente a questo avversario chiamandolo “Mr. Mask” e “quel professore che fu conferenziere a Padova”. E uno studente dell’epoca scrisse “Galileo Galilei” sotto il sottotitolo della sua copia Risposte (“una maschera sapiente di nome Alimberto Mauri”)

Gli studiosi negli anni ’70 hanno citato la lettera Maffi come prova che Galileo era stato l’autore Considerazione Astronomica. Quando questa lettera si è rivelata un falso, la paternità di Galileo è stata messa in dubbio. Ma Cosci cercò con insistenza negli archivi della Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, in particolare in una raccolta di appunti manoscritti di Galileo che coprivano vari argomenti in tempi diversi che non erano mai stati pubblicati, e scoprì nuove prove a sostegno dell’ipotesi.

Immagine di copertina di <em>Risposte</em> dalle Colombe allo pseudonimo A. Mauri.” src=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo3-640×881.jpg” width=”640″ height=”881″ srcset=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo3.jpg 2x”/><figcaption class=
Ingrandire / Fronte di delle Colombe Risposte allo pseudonimo di A. Mauri.

La prova più forte che ha trovato per la paternità di Galileo Considerazione Astronomica è un elenco fatto dall’astronomo di “luoghi in cui [delle Colombe] parla di me con disprezzo.” Questi “luoghi” erano riferimenti specifici a passaggi selezionati nell’opera di delle Colombe Risposte, ma quando Cosci li ha cercati, i riferimenti hanno attaccato lo pseudonimo di Alimberto Mauri. Cosci ha sostenuto che Galileo non si sarebbe sentito personalmente offeso da questi riferimenti sprezzanti se non fosse stato effettivamente Mauri.

La ricerca di Cosci ha anche portato alla luce una nota manoscritta di Galileo, che indicava che l’astronomo stava considerando un’altra risposta a delle Colombe, ma ha deciso che semplicemente non valeva la pena. Stavano ancora discutendo anni dopo – sul movimento della terra (menzionato in Sidereus Nunzio), la superficie della luna e corpi galleggianti, tra gli altri soggetti – ma a quel tempo Galileo era famoso e non aveva più bisogno di uno pseudonimo, secondo Cosci. Lo storico sta preparando una nuova edizione Considerazione Astronomica Sottolineando la sua analisi delle principali somiglianze testuali tra questo trattato e gli altri scritti di Galileo.

Il James Webb Space Telescope svela nuove sorprese sulle molecole organiche galattiche vicino ai buchi neri

Come le prime stelle hanno diviso l’universo